Блок 4. Многошаговая задача и мастер-промт
Последний блок практики: задача, которую не решить одним сообщением, и запрос, который вы напишете один раз, а пользоваться будете каждую неделю.
Что тренируем
До сих пор задача помещалась в одно сообщение. Теперь их будет несколько, и главным станет не текст запроса, а порядок ходов.
Шаги вместо одного сообщения
Сначала разобрать письмо на вопросы, потом посчитать, потом написать ответ. Каждый шаг проверяется отдельно.
Честное «данных нет»
Модель охотно отвечает на всё. Ваш запрос должен разрешить ей не знать и потребовать сказать, чего именно не хватает.
Мастер-промт
Роль, правила, формат и запреты, написанные один раз и сохранённые в проекте. Каждая новая задача — новый чат с теми же правилами.
Чем длиннее задача, тем короче должен быть каждый ход. Разбивайте на шаги и проверяйте после каждого.
Почему не один вечный чат
Кажется удобным: завести один чат «для отчётов», всё ему объяснить и дальше просто кидать задачи. Через две недели этот чат работает хуже нового.
Один чат на всё
Модель тонет в длинном контексте и начинает пропускать правила, которые вы дали в начале. Старые ошибки тянутся в новые ответы. Каждое сообщение перечитывает всю историю, и лимит сообщений уходит впустую.
Проект с инструкцией
Правила лежат в инструкции проекта и действуют в каждом чате внутри него. Задача — новый чат: чисто, коротко, предсказуемо. Поправили инструкцию — исправились все будущие ответы сразу.
Раздел «Проекты» в левой панели, внутри — инструкции проекта. Туда и кладётся мастер-промт. Файлы, которые нужны каждый раз, добавляются в проект рядом, и загружать их в каждый чат не надо.
Показ: проект с мастер-промтом
На проекторе преподаватель создаёт проект для ответов на типовые письма клиентов. Инструкцию диктует группа.
Создаём проект и называем его по задаче. Открываем инструкции проекта.
Группа диктует мастер-промт по РИКПЗ: роль, правила ответа, формат, запреты. Записываем как есть, без правок на ходу.
Открываем новый чат внутри проекта, вставляем письмо клиента и ничего больше. Смотрим, соблюдены ли правила.
Находим, что нарушено, и правим одну строку в инструкции, а не в чате. Открываем ещё один новый чат с другим письмом.
Сравниваем два ответа: одинаковая структура — значит, промт работает.
Задание 4.1 · Ответ директору
Файлы: 4.1_Письмо_директора.txt и 2.1_Расходы_офиса_3кв.xlsx — тот же файл, что в задании 2.1. Весь блок одним архивом: День2_Блок4.zip.
Задача. Директор задал четыре вопроса по расходам офиса за третий квартал и ждёт ответ письмом. В новом чате разберите письмо на вопросы, ответьте на каждый по таблице и соберите ответ. Ходов будет несколько, это нормально.
Требования к результату:
- Ответное письмо с таблицей цифр, коротко, как для занятого человека.
- Отдельный раздел «на что не могу ответить по этим данным» с объяснением, чего не хватает.
- Всё, что является оценкой, а не фактом, подписано как оценка.
Проверьте себя:
- На каждый из четырёх вопросов есть либо цифры, либо честное «данных нет» с названием недостающего столбца.
- Прогноз, если он есть, подписан как оценка, и понятно, на чём основан.
- Цифры сходятся с Excel.
Задание 4.2 · Мастер-промт для еженедельного отчёта
Файлы: 4.2_Статусы_неделя1.txt и 4.2_Статусы_неделя2.txt.
Задача. Каждую пятницу вы собираете из статусов команды отчёт для руководителя. Напишите мастер-промт, который делает это за вас, и проверьте его на двух неделях подряд.
Ход работы:
Напишите мастер-промт: роль, правила, формат отчёта, запреты.
Новый чат: промт плюс статусы недели 1. Посмотрите на отчёт и поправьте промт.
Ещё один новый чат: тот же промт плюс статусы недели 2. Потом — промт в инструкцию проекта.
Проверьте себя:
- Оба отчёта одной структуры, хотя делались в разных чатах.
- Про тех, кто не прислал статус, сказано явно.
- Ничего не додумано за пустые сообщения; риски вынесены отдельно.
Если успели
Файлы: те же статусы недели 2 и ваш мастер-промт.
Задача. Добавьте в мастер-промт вторую версию отчёта: три строки для директора. Прогоните неделю 2 ещё раз в новом чате.
Проверьте себя: обе версии вышли из одного запроса, и короткая не противоречит длинной ни в одной цифре и ни в одном имени.
Разбор: 15 минут
Двое показывают на проекторе свой запрос и результат. Группа ищет, что в запросе сработало, где Claude ошибся и чего в запросе не хватило. В конце преподаватель вскрывает, что было подложено в файлы.
- Кто получил ответ на все четыре вопроса директора? Что Claude написал там, где данных не было?
- У кого прогноз вышел уверенным, без оговорок? Что в запросе это позволило?
- Чем отличались отчёты за первую и вторую неделю? Кто делал вторую в том же чате и почему это не считается?
- Что вы поправили в мастер-промте после первой недели?
Длинная задача режется на короткие ходы. Модели разрешено не знать, а запрос требует сказать, чего не хватает. Правила живут в инструкции проекта, задача — в новом чате.